循环与图：从辨析到只审批最后一步
@Sumanth_077 先讲清 loop vs graph 的关系，@Mahaximus_ 给三位一体入门，@hanakoxbt 给"只审批最后一步"的实战方法论。
开篇：loop 和 graph 到底是什么关系
2026 年 7 月，OpenClaw 作者 Peter Steinberger 在 X 上发问："Are we still talking loops or did we shift to graphs yet?"（我们还在谈循环，还是已经转向图了？）AI 研究者 Hamel Husain 接梗写了《Loop Engineering Is Dead. Enter Graph Engineering》，48 小时内冒出一堆图工程课程、路线图、工具栈。
@Sumanth_077 出来把这场争论讲清楚，核心论断只有一句：
循环不是图的对立面，循环是图里面的一个节点。不是"毕业"关系，而是"单人做全流程 vs 团队分工"的关系。
什么时候上 graph？三条：工作可并行分轨；不同 agent 需要不同上下文 / 记忆 / 权限；需要显式可审计的控制流。作者还泼了一盆冷水——"换皮"质疑：LangGraph 2024 年 1 月就发布了，AutoGen、ADK 紧随其后；loop 坏了，换上 graph 也修不好；prompt→context→harness→loop→graph 这条命名链，多半是同一份工作从不同距离的描述。
实践建议（@Sumanth_077）：从一个 loop 开始，推到它崩溃，让崩溃点告诉你下一个该拆出哪个节点。loop 最清晰的实例是 Linear 的 Loops（bug 分诊、文档更新的定时自主工作流）；作者还维护了一个可运行的实操仓库 Hands-On-AI-Engineering（含 loops、graphs 实现）。
loop 是"一个人从头干到尾，还自己检查"；graph 是"一条流水线，每个人只干一段"。争论"循环已死"就像争论"工人已死"——工人没死，他只是住进了工厂的一个工位。
三位一体：Agent、Loop、Graph
以下来自 @Mahaximus_ 的三位一体入门（本系列最完整的入门总纲）：
关于 graph 的 fake edge test（五分钟自查法）和 diamond 模式，本课第 09 课《图工程实战手册》有完整实战版，这里只记结论：把每步画成框、箭头连起来，逐条问"下一步真的读了上一步的输出吗"——没有数据流动就删箭头、并行跑；diamond = fan out 并行 → 纯代码 reduce → 独立 verifier 试图证伪 → 最后 synthesize，且"做事的 agent 绝不检查自己的活，checker 必须用全新上下文"。
何时建循环：四个条件与三份 prompt
值得建 loop 的四个条件（@Mahaximus_，缺一则成本大于收益）：会定期重跑、可自动评分、无需中途人工介入、终点线是事实不是感觉。
成本真相：loop 跑 10 次不是 10 次 prompt 的成本，而是 10 次越来越长的 prompt；关键指标是 keep rate（产出被采纳率），低于 50% 不如自己动手。
- research agent：每条 claim 必须有 source，矛盾要 flag；
- data analysis agent：砍掉 obvious 的发现，结尾给一句话行动建议；
- code agent：先陈述理解再写代码，修 bug 先一句话解释原因再修。
长任务遗忘目标、换会话归零、中断后无法续跑——解法都是让 Agent 自己写内存：checkpoint / compress / resume 三段 prompt 模板。
一条 prompt 搭出自检循环：GOAL + 可量化 CRITERIA + DRAFT / SCORE / GAPS / CALL，每轮修最弱项，8 分以下不许停。
Loop 实战：check 是全部
以下来自 @hanakoxbt 的实战方法论（"把人从盯梢中解放、只审批最后一步"）：
Loop 的本质四件套：produce、check、correct、repeat until green。check 是全部——没有能在你不在场时让工作失败的东西，你就没有 loop，只有一个 scheduler（定时器）。
先写检查条件，而且要写成程序可判定的：
Loop 的天花板：loop 只能让一个工作单元变好，不能决定有哪些单元、什么顺序、哪些本可并行——这是 graph 的活。
check 就像工厂的质检机：没有质检机的流水线，只是"定时把东西往前推"的传送带。质检机必须能在你睡觉时自动喊停、自动打回，否则你还是得站在旁边盯着。
Graph 实战：四种节点与两条回边
Graph 的四种节点（@hanakoxbt）：
- splitter（分流器）：拆分维度决定一切——按 blast radius（爆炸半径）切，而非按文件夹切；
- worker：独立上下文，避免"四个审计员写同一份报告"；
- code node：合并 / 去重 / 排序是确定性代码，不走模型；
- gate（闸门）：见下一节。
Loop 住在节点里，graph 住在节点之间。"and then" 不是边——对 pipeline 的每条箭头做测试：下一步真读上一步输出吗？说不出跨越的变量名就没有边。
两条回边（本课最独有的理论）：
几乎人人都只建了第一条——修好了这一次，下一次还犯。
回退的是单元，不是批次：UNIT / VERDICT / REASON / EVIDENCE / SCOPE 四要素；SCOPE 防止"修一片顺手改四文件"；一个单元最多修 3 次，3 次不过说明 plan 有问题。
闸门与人的位置：只审批最后一步
闸门按 blast radius 开，而非按 confidence 开——这是 @hanakoxbt 最反直觉的主张：
- 可逆且收敛：先开；
- 可逆但面广：确定性检查 + 干净轨迹；
- 难逆（迁移、删库、动钱）：这条 lane 永不开——不是阈值设高，而是永远不自动过。
证据读取顺序：确定性结果 > 本次轨迹 > 该节点历史回滚率 > 模型自评（最后）。
人只放在一个点：后果最大、不可逆性最高的那一步（如 approve merge），不做中间步骤 review——人在 graph 中间会成为最慢的节点。这就是"只审批最后一步"的完整含义。
闸门像机场安检分级：随身小包走自助通道（可逆先开），托运行李过 X 光机（面广加检查），而运钞车那条道永远不对外开放。你（人）只站在最关键的那道门后，不用每道门都站岗。
作者有完整课程 agent-layers.vercel.app（五层、20 课、模板 + 配置 + 搭建顺序），可作为本课的后续进阶。
术语翻卡：点卡片看解释
自测一下：点问题展开参考答案
循环不是图的对立面，而是图里面的一个节点。不是"毕业"关系，而是单人做全流程 vs 团队分工的关系。loop 坏了，换上 graph 也修不好；实践建议是从一个 loop 开始，推到它崩溃，让崩溃点告诉你拆哪个节点。
会定期重跑、可自动评分、无需中途人工介入、终点线是事实不是感觉。缺一则成本大于收益。另记成本真相：loop 跑 10 次是 10 次越来越长的 prompt，keep rate 低于 50% 不如自己动手。
没有能在你不在场时让工作失败的东西，你就没有 loop，只有一个 scheduler。GREEN 必须是程序可判定的：测试套件 exit 0、断言带源码行、diff 只碰计划内文件；"看起来不错""模型说自信""没报错"都是 NOT A CHECK——没报错不等于正确。
correction edge（短）：gate 驳回单单元修复当前 run；learning edge（长）：把 accepted 结果提炼成约束送回 splitter，修复以后所有 run。只建短边，修好了这一次，下一次还犯同样的错。
闸门按 blast radius（爆炸半径）开，而非按 confidence：可逆且收敛先开，可逆但面广加确定性检查，难逆（迁移、删库、动钱）的 lane 永不开。人只放在后果最大、不可逆性最高的那一步（如 approve merge），不做中间 review——人在 graph 中间会成为最慢节点。