编辑点评
对医学研究意味着什么
作者：一位麻醉科医生，从事医学 AI 工作
交叉核对很像临床上的多学科会诊（MDT）：多个 AI 互相挑错，能暴露"一本正经地胡说"（AI 编造看似合理的内容）。
但会诊再多，签字负责的还是医生；AI 的答案要回到原始文献、指南和病人本身去核对。
写论文、做研究时，让 AI 帮你找漏洞、提反方问题，比让它直接代写更安全，也更能提高自己的研究能力。
高中生 AI 素养读本
新闻课件 · 5 个章节
AI 前沿新闻课｜第 2 期
本期主题：AI 与思考
附事实核查
每天用 AI，
我反而更聪明？
英伟达 CEO 黄仁勋在 CNN 访谈里讲他怎么用 AI。
日期线
访谈播出：2025 年 7 月 13 日（CNN）｜重新在 X 上传播：2026 年 10 月 31 日（@AYi_AInotes）
黄仁勋英伟达创始人兼 CEO
这是一段一年多前的旧访谈，不是本周新闻。
背景：访谈播出那周，英伟达刚刚成为全球第一家市值 4 万亿美元的公司。
62 秒视频片段长度
4 个 AI他同时用 ChatGPT、Gemini Pro、Perplexity、Grok
90%他说自己的指令大多藏在问题里
第 2 章 · 现场视频
62 秒原声：他说自己的脑子在进步
先看原视频。点右边文稿里任意一句，视频就跳到那里播放。
认知能力 = 思考、记忆、分析这些"脑力"。提示词 = 你写给 AI 的问题或要求。
黄仁勋英伟达创始人兼 CEO
视频片段由 X 用户 @AYi_AInotes 转发，原节目为 CNN《Fareed Zakaria GPS》2025-07-13。中文字幕由本课件翻译。
双语文稿
视频没播完的部分：他接着说了什么
来自 CNN 官方文字稿
- "和 AI 对话就是一个提问的过程。要问出好问题，你得自己思考、分析、推理。"
- "AI 给了答案，我不会直接收下。我会问它：你确定这是你能给的最好答案吗？"
- "我把一个 AI 的答案交给另一个 AI，让它们互相挑错。这和听三位医生的意见没什么两样。"
- "批评、挑剔答案的过程，也就是批判性思维，会提升认知能力。所以我建议参加那次测试的人：运用批判性思维。"
第 3 章 · 他的三个方法
不让 AI 替你想，让它陪你想
点一下卡片（或按回车）翻到背面，看解释和一个你马上能用的例子。
方法 01
让 AI 当老师，不当代笔
点击翻面 ↻
黄仁勋说，他让 AI"教我不懂的东西，帮我解决原本解决不了的问题"。
例子：不要让 AI 直接写完物理作业；让它一步步讲清楚"为什么斜面上的小球会加速"，讲完你自己再做一遍。
方法 02
学会提问
点击翻面 ↻
他说"要问出好问题，是一项很费脑的认知技能"。当 CEO，他 90% 的指令都藏在问题里——意思是他常用提问的方式布置工作，让团队自己去想。
例子：把"帮我写篇作文"改成"我想写'坚持'这个题目，我的论点是 X，你觉得哪里站不住脚？"
方法 03
交叉核对
点击翻面 ↻
他同时用 ChatGPT、Gemini Pro、Perplexity、Grok 四个 AI，把一个 AI 的答案交给另一个去挑错，"就像听三位医生的意见"。
例子：查一个历史日期，问两个 AI，再翻课本核对。
注：这一点 X 帖子里没有提到。
拐杖 vs 杠杆
拐杖把思考交给 AI：省事，但自己的能力在退步
杠杆把执行交给 AI、自己负责想问题：做到原本做不到的事
第 4 章 · 事实核查台
帖子说的 vs 原话说的
我们把 X 帖子逐句对照 CNN 官方文字稿。点标签，只看某一类。
-
有出入时间
帖子"黄仁勋在 CNN 专访里公开了这个习惯"（读起来像最新消息）
原话访谈 2025 年 7 月 13 日在 CNN 播出。是旧访谈被重新传播。
-
准确
帖子"他每天都在疯狂用 AI，但他觉得自己的大脑反而越来越聪明了"
原话"我每天都在用 AI，我觉得我的认知能力其实在进步。"（"疯狂"是帖子加的语气）
-
准确
帖子"他从来不让 AI 替自己思考，让 AI 当私教，教自己完全不懂的领域"
原话"我不是让它替我思考，我是让它教我不懂的东西，或帮我解决原本解决不了的问题。"
-
有出入说话人
帖子"不要拿它去做你本来就能做的事……"（像是黄仁勋说的）
原话这句是主持人扎卡利亚的总结，黄仁勋回答"对"。
-
基本准确
帖子"他每天 90% 的指令都是在疯狂向团队、向模型提出高质量的问题"
原话"作为 CEO，我大部分时间在提问，我 90% 的指令其实都藏在问题里。和 AI 互动也是一个提问的系统。"90% 说的是他怎么给团队下指令，"疯狂""向模型"是帖子加的。
-
作者观点
帖子"AI 正在以光速拉开两类人的贫富差距""你把它当轮椅，你就会变成瘫子""巨婴"
原话访谈中没有这些说法。
-
被漏掉
帖子没提
原话他会追问"你确定这是最好的答案吗"，并把答案交给另一个 AI 挑错，用了四个 AI，比作"听三位医生的意见"。
-
被漏掉
帖子没提
原话主持人问的是 MIT 的一项研究，黄仁勋先说"我还没看过那项研究"。
那项 MIT 研究到底说了什么
MIT 媒体实验室 Kosmyna 等人的论文《Your Brain on ChatGPT》，2025 年 6 月 10 日发在预印本网站 arXiv。（预印本 = 还没经过同行评审正式发表的论文。）
54 名参与者分成三组写作文：用 ChatGPT 组、用搜索引擎组、什么工具都不用的"纯大脑"组，每人写 3 次；第 4 次有 18 人交换条件。研究者用 EEG 脑电图测大脑活跃程度。（EEG 脑电图 = 头上戴电极测大脑活跃程度。）
结果：纯大脑组的大脑连接最强、最广，搜索组居中，ChatGPT 组最弱；ChatGPT 组对自己作文的"归属感"最低，也最难准确复述自己写过的句子。
样本只有 54 人、任务只是写作文，不能直接推出"AI 让所有人变笨"。
信息准确，但时间被模糊、话被安错人、观点混进了事实——这就是网上常见的"二次传播"。
第 5 章 · 课堂与医学视角
动手练：把坏问题改成好问题
点一下每个"坏问题"，看看怎么改，以及为什么这样改更好。
-
好问题：我要写环保作文，论点是"垃圾分类要从学校做起"，请指出我论据里最弱的一环，并问我三个问题帮我想得更深。
为什么：给了背景，要它挑错、反问，而不是代写。
-
好问题：这道题我算到第二步卡住了，我的思路是……，请只提示下一步，不要给答案。
为什么：让 AI 当老师，自己保留思考。
-
好问题：XX 这个说法最早出自哪里、哪一年？请给出原始来源，我再自己去核对。
为什么：追到源头，交叉核对。
小测：3 道单选
Q1 这段访谈是什么时候在 CNN 播出的？
答案 B。2025 年 7 月 13 日播出，2026 年 10 月底被重新转发。
Q2 "别把 AI 当拐杖"这句话是谁说的？
答案 B。是主持人的总结，黄仁勋回答"对"。
Q3 黄仁勋怎么核对 AI 的答案？
答案 C。他让几个 AI 互相挑错，"就像听三位医生的意见"。
课堂讨论
①你最近一次用 AI，是让它"替你想"，还是"教你想"？
②如果你只能问 AI 一个问题来学一门新知识，你会怎么问？
工具没有立场，用法决定结果。
今天的作业：用两个 AI 问同一个问题，再找一个原始来源核对。