全面对比 grill-me 和 Superpowers

grill-me 和 Superpowers 都是当下非常受欢迎的 AI 编程工作流（Claude Code Skill 合集），star 都超过 10w。作者卡颂（@kasong2048）之前的相关系列推文很受欢迎，这篇做全面对比，方便大家选择。

两者的主流程大体类似：

① 通过 AI 与你的多轮问答对齐需求 → ② 产出需求文档 → ③ 将文档拆分为计划 → ④ 执行计划。

流程长得像，但每一步"怎么走"，完全是两种哲学。

grill-me 起源于作者 @mattpocockuk 作为程序员的自用 Skill 合集——带有大量作者个人风格：

① Skill 被划分为：由开发者主动调用 / 由 Agent 根据情况自动调用；② 当讨论太长导致 Agent 上下文不够时，需要开发者主动调用 handoff 将讨论总结成文档，再开新会话继续讨论。

Superpowers 的设计理念是"完整的软件开发方法论"——这意味着很多复杂度都收敛到框架内部：开发者不需要知道什么时候该调用哪个 Skill，所有 Skill 都会在需要的时候被自动触发。

两者主流程第一步都是"多轮问答对齐需求"，区别在哪？

grill-me 的假设：你脑海里已有方案，只是缺少细节。Matt 是优秀的开发者，他的实现逻辑是：在树干的基础上，通过与你不断讨论延伸出树枝，完成态是一棵完整的树。这意味着：如果你只有个念头、交流时只被动接受/拒绝 AI 的建议，会被问非常多问题（因为产物是棵树，每个树枝都要照顾到）。

正确做法：① 交流前就有个主干；② 主动引导对话，一次对话长更多树枝；③ 用 /prototype 等工具的产出给他额外信息。你得知道作者推崇的开发模式是什么，才能用好它。

Superpowers 的 brainstorming 假设：你只有模糊的想法，Agent 就你的想法给你指方向。类似：你在陌生城市问路，路人给你指个方向，你朝着正确的方向走一段再问下个路人，直到到达目的地。理论上，被问的问题数会低于 grill-me。

那么问题来了：grill-me 提问多，Agent 掌握的信息更全面；Superpowers 提问少，如何保证后续执行不跑偏？——还是那句话，了解设计初衷的区别，就懂了两者的区别（答案在下一节）。

grill-me 由于问得非常全面，后续流程做得很轻量——只有在代码写完后有个 review 流程。

Superpowers 在三个环节都会派出多个 Reviewer：① 生成需求文档时；② 需求文档转执行计划时；③ 计划执行过程中。他们不仅把控代码质量，还会补齐很多缺失的需求细节——这就是"提问少也不跑偏"的答案。

作者给出的本质定义：AI 编程就是不断纠正"想法"与"代码实现"之间的偏差。

纠正的手段很多：grill-me 通过大量提问对齐需求减少偏差；Superpowers 通过多轮审查减少偏差。归根结底，就是在下面这个三角之间找到平衡：

为了找到平衡，完全可以将这些工具拆开用：

① 如果你用 Fable 5，模型足够聪明脑补一切，甚至可以省掉"来回提问对齐需求"这一步；

② 如果你想减少注意力投入，也可以先用 brainstorming 定方向，再用 grill-me 对齐细节；

③ 如果你用的模型不够聪明，也可以在 grill-me 的代码生成流程中引入 Superpowers 的 Reviewer。

如果你就想选一个用，看自己用的模型以及 Agent 是否支持 Goal 长程执行：

Superpowers 输出详细执行计划，隐含两个假设：① Agent 无法执行长程任务，所以需要 Plan 的 TODO 作为 Compact 后的执行锚点；② Agent 长程执行会有偏差，所以执行计划要细致到"每一步做啥"。

grill-me 的 implement 只有 5 句话，定义了一个标准的 Goal 格式：目标是什么（去查 PRD 或 issue）、怎么做（TDD）、执行约束（定期执行测试和类型检查）、通过标准（使用 /review 验收通过）、交付标准（提交 commit）。本质是：假设 Agent 已经有好用的 Goal 能力。